Аннотация

Цель: оценить влияние гербицидных обработок на засоренность и урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественника (чистый пар и озимая пшеница) в условиях Северо-Западной зоны Ростовской области. 

Материалы и методы. Работу осуществляли в 2021–2024 гг. в условиях Северо-Западной зоны Ростовской области. Опыт двухфакторный: фактор А – предшественник (чистый пар, озимая пшеница), фактор Б – гербицидная обработка. Схема опыта включала варианты с применением гербицидов Гранат, ВДГ (0,025 кг/га), Пиксель, МД (0,3 л/га), Примадонна супер, ККР (0,75 л/га), Фенизан, ВР (0,2 л/га), Зингер, СП (0,01 кг/га), баковая смесь Гранат, ВДГ + Примадонна супер, ККР (0,015 кг/га + 0,4 л/га). В посевах озимой пшеницы (сорт Золушка) проводили учет засоренности и урожайности. Установлено влияние предшественника на видовой состав сорного компонента: по предшественнику «озимая пшеница» увеличивается доля многолетних сорняков, таких как вьюнок полевой (Convolvulus arvensis), бодяк полевой (Cirsium arvense). 

Результаты. Применение препаратов в фазе трех листьев культуры обеспечило существенное снижение количества сорных растений. Наибольшую эффективность в борьбе с широким спектром сорняков, включая трудноискоренимые виды (бодяк полевой, вьюнок полевой), показали гербициды Примадонна супер, ККР, Фенизан, ВР и баковая смесь (Гранат + Примадонна супер), снижение численности бодяка полевого составило 98,1–100 % и вьюнка полевого 86,2–97,6 %. Эффективность гербицидов варьировала в зависимости от предшественника, что связано с изменением видового состава сорняков и фитосанитарного состояния поля. 

Выводы. Все гербицидные варианты обеспечили достоверную прибавку урожайности к контролю. Максимальная хозяйственная эффективность достигнута при использовании гербицида Зингер, СП, который обеспечил наибольшую прибавку урожая при обоих предшественниках: 1,14 т/га (30,3 %) после чистого пара и 0,98 т/га (34,6 %) после озимой пшеницы.

doi: 10.31774/2712-9357-2026-16-3-287-310

Для цитирования

Влияние гербицидов на засоренность и урожайность озимой пшеницы в Северо-Западной зоне Ростовской области / В. А. Лыхман, М. Н. Дубинина, А. Н. Киянов, А. В. Гринько, Е. А. Полиенко // Мелиорация и гидротехника. 2026. Т. 16, № 3. С. 287–310. https://doi.org/10.31774/2712-9357-2026-16-3-287-310.

Список литературы

1. Бундина О. И., Хухрин А. С., Белкина Е. Н. «Долгосрочная стратегия развития зернового комплекса Российской Федерации до 2035 года»: первые итоги реализации // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2024. Т. 17, № 4(83). С. 300–308. DOI: 10.53914/issn2071-2243_2024_4_300. EDN: KYCPNM.

2. Бунчиков О. Н., Сафонова С. Г., Шейхова М. С. Анализ производственно-экономической деятельности и приоритеты развития агропромышленного комплекса Ростовской области на перспективу // Московский экономический журнал. 2019. № 8. С. 58. DOI: 10.24411/2413-046X-2019-18042. EDN: BKJVGZ.

3. Макарова А. Н., Григорович Л. М., Козаченко И. С. Исследование видового состава грибных патогенов в посевах озимой пшеницы (Triticum aestivum L.) // Балтийский морской форум: материалы XII Междунар. Балт. мор. форума, г. Калининград, 30 сент. – 4 окт. 2024 г. В 6 т. Т. 1. Калининград: Балтийская гос. акад. рыбопромыслового флота, Калинингр. гос. техн. ун-т, 2024. С. 112–116. EDN: PZZRLG.

4. Тедеева А. А. Защита посевов озимой пшеницы от сорной растительности // Научная жизнь. 2025. Т. 20, № 4(142). С. 926–931. DOI: 10.35679/1991-9476-2025-20-4-926-931. EDN: GTLAEV.

5. Кузина Е. В. Влияние предшественников, способов основной обработки почвы и удобрений на засоренность посевов и урожайность озимой пшеницы // Международный сельскохозяйственный журнал. 2024. № 1(397). С. 63–66. DOI: 10.55186/25876740_2024_67_1_63. EDN: RCJXSF.

6. Адаев Н. Л., Оказова З. П., Шутко А. П. Засоренность посевов озимой пшеницы на Северном Кавказе // Международный сельскохозяйственный журнал. 2024. № 3(399). С. 296–298. DOI: 10.55186/25876740_2024_67_3_296. EDN: LRBCRP.

7. Disentangling the effect of nitrogen input and weed control on crop-weed competition suggests a potential agronomic trap in conventional farming / A. Berquer, V. Bretagnolle, O. Martin, S. Gaba // Agriculture, Ecosystems & Environment. 2023. Vol. 345. Article: 108232. DOI: 10.1016/j.agee.2022.108232. EDN: PGRVBA.

8. Beneficial interaction of allelopathic bacteria with chemical herbicides for sustainable wheat (Triticum aestivum L.) production under wild oat (Avena fatua L.) infestation / M. T. Jaffar, Z. A. Zahir, J. Zhang, A. Dar, M. Ayyub, H. N. Asghar // Italian Journal of Agronomy. 2023. Vol. 18, № 3. Article: 2193. DOI: 10.4081/ija.2023.2193. EDN: RFJBNA.

9. Ширяева Н. В., Ступаков А. Г., Ширяев Д. Р. Влияние предшественников на засоренность посевов разных сортов озимой пшеницы // Вызовы и инновационные решения в аграрной науке: материалы XXVII Междунар. науч.-произв. конф., Майский, 12 апр. 2023 г. Белгород: Белгородский ГАУ им. В. Я. Горина, 2023. Т. 1. С. 37–38. EDN: DQFIPP.

10. Влияние технологий возделывания на продуктивность озимой пшеницы в условиях Курской области / А. Н. Морозов, Д. В. Дубовик, Е. В. Дубовик, П. П. Дураков // Земледелие. 2025. № 1. С. 29–34. DOI: 10.24412/0044-3913-2025-1-29-34. EDN: KYWVOE.

11. Тенденции изменений показателей тепловлагообеспеченности в северо-западной сельскохозяйственной зоне Ростовской области / М. А. Фоменко, И. Н. Ильинская, О. А. Целуйко, Т. А. Олейникова, Е. А. Бабровская // Мелиорация и гидротехника. 2024. Т. 14, № 4. С. 337–351. DOI: 10.31774/2712-9357-2024-14-4-337-351. EDN: PHSBRM.

12. Круглова А. А., Смирнов Б. А. Доля сорного компонента агрофитоценоза при совместном действии обработки, удобрений и гербицидов // Плодородие. 2008. № 4(43). С. 8–9. EDN: KUCMDH.