Аннотация

Цель: выявление направлений изменения показателей плодородия постагрогенной почвы при ее распашке и дальнейшем сельскохозяйственном использовании. 

Материалы и методы. Исследования проводились в 2023 г. в условиях ландшафта с дерново-подзолистыми глееватыми почвами, расположенного в Ярославской области. Методология исследований: проведение полевых опытов и лабораторных исследований по общепринятым методам анализа состояния почв. 

Результаты. В дерново-подзолистой глееватой почве залежи за 28-летний период повысилось содержание гумуса на 1,46 %. В агроценозе произошло увеличение количества водорастворимого гумуса на 2,26 мг СО₂/100 г почвы. Значимых различий между залежной и пахотной почвами по групповому составу гумуса не обнаружено. Среднее содержание Р₂О₅ в слое почвы 0–20 см биоценоза составляло 261,7, агроценоза – 170,8 мг/кг; К₂О в слое почвы 0–20 см биоценоза – 134,3, агроценоза – 93,5 мг/кг. Произошло увеличение гидролитической кислотности с 0,93 до 1,25 мг-экв/100 г почвы, рНсол с 6,09 до 5,55 ед. Заметно снизилась степень насыщенности почвы основаниями – с 93,6 % в почве биоценоза до 91,9 % – агроценоза. В агроценозе, по сравнению с биоценозом, произошло снижение обилия нематод (–47,2 %). При выращивании сельскохозяйственных культур синтез фермента каталаза в почве был на 31,8 % интенсивнее, чем под естественной растительностью. «Дыхание» почвы под агроценозом превышает на 30,2 % его значения под биоценозом. 

Выводы. Сравнительная оценка агроценоза и вторичного биоценоза по основным эколого-агрохимическим показателям позволила установить, что в процессе антропогенного вмешательства при выращивании сельскохозяйственных культур в условиях ландшафта с дерново-подзолистой глееватой почвой значительно снижается в почве содержание гумуса, обеспеченность подвижными фосфором и калием, ухудшается ее физико-химическое состояние, усиливается интенсивность биохимических процессов. Вторичный биоценоз находится в относительно стабильном естественном состоянии.

doi: 10.31774/2712-9357-2025-15-3-309-328

Для цитирования

Чебыкина Е. В., Котяк П. А., Таран Т. В. Агроэкологическая оценка дерново-подзолистой глееватой почвы агроценоза и залежи в условиях Ярославской области // Мелиорация и гидротехника. 2025. Т. 15, № 3. С. 309–328. https://doi.org/10.31774/2712-9357-2025-15-3-309-328.

Список литературы

1. Нечаева Т. В. Залежные земли России: распространение, агроэкологическое состояние и перспективы использования (обзор) // Почвы и окружающая среда. 2023. Т. 6, № 2. DOI: 10.31251/pos.v6i2.215. EDN: GAOIEM.

2. Бурдуковский М. Л., Перепелкина П. А. Агроэкологическое состояние почв и восстановление растительности в залежных экосистемах // Биота и среда природных территорий. 2022. Т. 10, № 2. С. 28–36. DOI: 10.37102/2782-1978_2022_2_3. EDN: GBXJAX.

3. Изменение денситометрического фракционного состава органического вещества почв лесостепной зоны в процессе постагрогенной эволюции / Л. А. Овсепян, И. Н. Курганова, В. О. Лопес Де Гереню [и др.] // Почвоведение. 2020. № 1. С. 56–68. DOI: 10.31857/S0032180X20010128. EDN: EMBFON.

4. Борисов Б. А., Ефимов О. Е., Елисеева О. В. Органическое вещество и физические свойства постагрогенной эродированной дерново-подзолистой почвы в сравнении с пахотным аналогом // Почвоведение. 2022. № 7. С. 909–917. DOI: 10.31857/S0032180X22070036. EDN: GURYIL.

5. Попков А. П., Сорокина О. А. Влияние направления использования залежей на некоторые агрофизические свойства почв // АгроЭкоИнфо. 2023. № 1(55). DOI: 10.51419/202131128. EDN: ZSMAXP.

6. Динамика пулов углерода и биологической активности агродерново-подзолов южной тайги в ходе постагрогенной эволюции / И. Н. Курганова, В. М. Телеснина, В. О. Лопес Де Гереню [и др.] // Почвоведение. 2021. № 3. С. 287–303. DOI: 10.31857/S0032180X21030102. EDN: HVZXHE.

7. Сорокина О. А., Попков А. П. Влияние направления использования залежей на плодородие почв в сибирском регионе // Проблемы плодородия почв в современном земледелии: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию освоения целинных и залежных земель, г. Красноярск, 24–28 июня 2024 г. Красноярск: Красноярский научный центр СО РАН, 2024. С. 98–102. DOI: 10.52686/9785605087878_98. EDN: MYHAEW.

8. Система поверхностно-отвальной обработки на дерново-подзолистых глееватых почвах: новая ресурсосберегающая экологически безопасная почвозащитная система / Б. А. Смирнов [и др.]. Ярославль: ЯГСХА, 2009. 381 с. ISBN 978-5-98914-066-4. EDN: QLADGX.

9. Дедов А. В., Придворев Н. И., Верзилин В. В. Трансформация послеуборочных остатков и содержание водорастворимого гумуса в черноземе выщелоченном // Агрохимия. 2004. № 2. С. 13–22. EDN: ONKUZR.

10. Гарезина А. А., Завгородняя Ю. А. Состав и содержание алифатических углеводородов в профилях почв под зарастающими угодьями в зоне Южной тайги // Мониторинг, охрана и восстановление почвенных экосистем в условиях антропогенной нагрузки: материалы Междунар. молодежной научной школы, г. Ростов-на-Дону, 27–30 сент. 2022 г. Ростов-на-Дону – Таганрог: ЮФУ, 2022. С. 336–340. EDN: QMLCPF.

11. Леднев А. В., Дмитриев А. В. Современные почвообразовательные процессы в постагрогенных дерново-подзолистых почвах Удмуртской Республики // Почвоведение. 2021. № 7. С. 884–896. DOI: 10.31857/S0032180X2107008X. EDN: CISOBJ.

12. Власенко О. А. Особенности гумусного состояния черноземов при освоении залежи // Вестник КрасГАУ. 2024. № 5(206). С. 77–84. DOI: 10.36718/1819-4036-2024-5-77-84. EDN: GKDJWS.

13. Попков А. П. Оценка агрохимических свойств почв залежей при их освоении в Красноярской лесостепи // Инновационные тенденции развития российской науки: материалы XVI Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, г. Красноярск, 29–31 марта 2023 г. Красноярск: Красноярский ГАУ, 2023. С. 89–95. EDN:SYGTDZ.

14. Трубников Ю. Н., Шпедт А. А. Изменение свойств почв разновозрастных залежей и агротехнические приемы их освоения // Почвы и окружающая среда. 2024. Т. 7, № 3. DOI: 10.31251/pos.v7i3.279. EDN: RNJRAR.

15. Литвинович А. В., Павлова О. Ю. Изменение гумусного состояния дерново-подзолистой глееватой песчаной почвы на залежи // Почвоведение. 2007. № 11. С. 1323–1329. EDN: IBCEEZ.

16. Гумусное состояние разновозрастных залежей лесостепной зоны Прибайкалья / С. Ю. Зорина, Л. Г. Соколова, Н. В. Дорофеев, С. Г. Казановский // Вестник ИрГСХА. 2020. № 96. С. 16–24. EDN: QWWFTG.

17. Орлов Д. С., Бирюкова О. Н., Розанова М. С. Дополнительные показатели гумусного состояния почв и их генетических горизонтов // Почвоведение. 2004. № 8. С. 918–926. EDN: OWPLCP.

18. Васбиева М. Т., Завьялова Н. Е. Фосфатный режим дерново-подзолистой суглинистой почвы естественных и агрофитоценозов // Бюллетень Почвенного института имени В. В. Докучаева. 2021. Вып. 107. С. 92–115. DOI: 10.19047/0136-1694-2021-107-92-115. EDN: FXCACF.

19. Рахимгалиева С. Ж., Володин М. А., Мусагалиев Н. К. Содержание калия и его запасы в залежных каштановых почвах сухостепной зоны // Новости науки Казахстана. 2013. Вып. 3(117). С. 128–132.

20. Сычев В. Г., Никитина Л. В. Калийный режим суглинистых дерново-подзолистых почв // Таврический вестник аграрной науки. 2021. № 2(26). С. 233–243. DOI: 10.33952/2542-0720-2021-2-26-233-243. EDN: HBBXYU.

21. Колесник А. А. Гумусное состояние агрочерноземов Красноярской лесостепи в посевах кукурузы, возделываемой по ресурсосберегающим технологиям // Инновационные тенденции развития российской науки: материалы XII Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, г. Красноярск, 8–9 апр. 2019 г. В 2ч. Ч. I. – Красноярск: Красноярский ГАУ, 2019. С. 43–47. EDN: DQPWCM.

22. Effects of land use and soil properties on taxon richness and abundance of soil assemblages / V. J. Burton, A. Baselga, A. De Palma [et al.] // European Journal of Soil Science. 2023. Vol. 74, no. 6. DOI: 10.1111/ejss.13430. EDN: BRHBBX.

23. Re-establishment of nematode communities in a rehabilitated surface mining area in Sibutad, southern Philippines / J. G. Martinez, T. Moens, K. A. Balondo [et al.] // European Journal of Soil Biology. 2021. Vol. 102. P. 103254. DOI: 10.1016/j.ejsobi.2020.103254. EDN: WVWAXR.

24. Изменения сообществ почвообитающих нематод при постагрогенной трансформации торфяных почв и растительности / М. Г. Юркевич, А. А. Сущук, Е. М. Матвеева, Д. С. Калинкина // Почвоведение. 2020. № 5. С. 627–638. DOI: 10.31857/S0032180X20050160. EDN: FHFVYZ.

25. Котяк П. А., Галицкая С. А. Оценка влияния агротехнических приемов на экологическое состояние почвы методом биоиндикации // Аграрный вестник Нечерноземья. 2024. № 1(13). С. 34–41. DOI: 10.52025/2712-8679_2024_01_34. EDN: PSSZYL

26. Гапонюк Э. И., Малахов С. В. Комплексная система показателей экологического мониторинга почв // Миграция загрязненных веществ в почвах и сопредельных средах: труды 4-го Всесоюзного совещания. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. С. 3–10.