Аннотация

Цель: оценить уровень накопления озимой пшеницей меди, цинка, марганца и кобальта в зависимости от технологии ее возделывания. 

Материалы и методы. Работа выполнена в 2020–2024 гг. на черноземе типичном Курской области. Изучали четыре агротехнологии возделывания озимой пшеницы, основанные на различных способах основной обработки почвы: традиционная (вспашка 20–22 см), дифференцированная (безотвальная обработка 20–22 см), минимальная (дискование до 8 см), прямой посев. При использовании всех технологий вносились минеральные удобрения в дозе N₁₇P₄₅K₄₅ кг/га в основное внесение и N₅₁ в весеннюю подкормку. 

Результаты. В корнях озимой пшеницы максимальное содержание меди было при использовании дифференцированной технологии (18,31 мг/кг). Наиболее высокое содержание в корнях цинка (41,37 мг/кг) и марганца (253,76 мг/кг) отмечено при технологии прямого посева. В соломе озимой пшеницы по мере минимизации технологии концентрация меди снижается на 0,04–0,30 мг/кг, а цинка и марганца повышается на 1,21–2,56 и 9,24–15,20 мг/кг соответственно. В зерне озимой пшеницы от традиционной технологии к прямому посеву происходит рост содержания меди на 0,51–0,81 мг/кг, цинка на 0,39–3,05 мг/кг. Максимальное количество марганца выявлено в зерне, выращенном при дифференцированной технологии (31,61 мг/кг). Содержание кобальта в корнях, соломе и зерне по изучаемым технологиям существенно не изменяется. 

Выводы. Коэффициент биологического поглощения микроэлементов зерном озимой пшеницы выше, чем корнями и соломой. Для меди он больше в 5,77 и 8,50 раза, цинка ‒ в 24,58 и 7,17 раза, марганца ‒ в 3,04 и 2,23 раза, кобальта ‒ в 8,4 и 8,4 раза соответственно. Наиболее высокое биологическое поглощение изучаемых микроэлементов всеми частями растений отмечается при использовании технологии прямого посева.

doi: 10.31774/2712-9357-2025-15-3-262-275

Для цитирования

Накопление микроэлементов растениями озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания / Д. В. Дубовик, Е. В. Дубовик, А. Н. Морозов, А. В. Шумаков // Мелиорация и гидротехника. 2025. Т. 15, № 3. С. 262–275. https://doi.org/10.31774/2712-9357-2025-15-3-262-275.

Список литературы

1. Шеуджен А. Х. Биогеохимия. Майкоп: Адыгея, 2003. 1027 с.

2. Микроэлементный состав сельскохозяйственных культур, произрастающих на территории Республики Беларусь / Е. Н. Богатырева, Т. М. Серая, Ю. А. Белявская, Т. М. Кирдун, О. М. Бирюкова, М. М. Торчило // Почвоведение и агрохимия. 2022. № 1(68). С. 163–174. DOI: 10.47612/0130-8475-2022-1(68)-163-174. EDN: ZBGSOW.

3. Лукин С. В., Жуйков Д. В. Мониторинг содержания марганца, цинка и меди в почвах и растениях Центрально-Черноземного района России // Почвоведение. 2021. № 1. С. 60–69. DOI: 10.31857/S0032180X21010093. EDN: PFYNUP.

4. Мониторинг содержания серы и микроэлементов в почвах Центрально-Черноземного района России / С. В. Лукин, Д. А. Куницин, В. В. Пироженко, Ю. И. Сискевич, А. Е. Бадин // Достижения науки и техники АПК. 2022. Т. 36, № 1. С. 4–7. DOI: 10.53859/02352451_2022_36_1_4. EDN: DBSNCS.

5. Лукин С. В., Хижняк Р. М. Экологическая оценка запасов цинка, меди и молибдена в агроценозах лесостепи Центрально-Черноземной области // Агрохимия. 2015. № 8. С. 64–72. EDN: UCWHZN.

6. Сидорова И. И., Прядко О. А., Есипенко С. В. Влияние различных агротехнологий на валовое содержание тяжелых металлов в пахотном слое чернозема выщелоченного // Научный журнал КубГАУ. 2007. № 27(3). С. 365–373. EDN: JWXUIH.

7. Влияние технологий возделывания и минеральных удобрений на содержание микроэлементов и микробоценоз почвы / Н. Б. Зуева, И. В. Рукавицина, Л. Д. Жлоба, Е. В. Мамыкин, Н. А. Поползухина // Проблемы агрохимии и экологии. 2023. № 1. С. 15–22. DOI: 10.26178/AE.2023.79.69.003. EDN: ZQQJZU.

8. Физико-химические свойства чернозема выщелоченного при различной обработке почвы и применении удобрений в севообороте ЦЧР / О. А. Минакова, Д. С. Мерзликина, П. А. Косякин, Е. Н. Манаенкова, О. К. Боронтов // Агрохимия. 2023. № 4. С. 11–18. DOI: 10.31857/S0002188123040087. EDN: DIMWUQ.

9. Усенко В. И., Усенко С. В., Литвинцева Т. А. Содержание гумуса в выщелоченном черноземе в зависимости от севооборота, системы обработки почвы и удобрений в лесостепи юга Западной Сибири // Земледелие. 2020. № 6. С. 18–20. DOI: 10.24411/0044-3913-2020-10604. EDN: LGKBXT.

10. Влияние способов обработки почвы, минеральных и органических удобрений в различных севооборотах на содержание гумуса в черноземе типичном / С. И. Тютюнов, В. Д. Соловиченко, А. С. Цыгуткин, И. В. Логвинов // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34, № 5. С. 7–12. DOI: 10.24411/0235-2451-2020-10501. EDN: EJPKYT.

11. Волков И. В., Поляков Е. В. Комплексообразование гуминовых кислот с микроэлементами: методы и подходы // Журнал аналитической химии. 2023. Т. 78, № 12. С. 1064–1095. DOI: 10.31857/S0044450223120228. EDN: YXOLYV.

12. О целесообразности освоения системы прямого посева на черноземах России / А. Л. Иванов, В. В. Кулинцев, В. К. Дридигер, В. П. Белобров // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35, № 4. С. 8–16. DOI: 10.24411/0235-2451-2021-10401. EDN: ZJYCZR.

13. Восстановление свойств почв в технологии прямого посева / В. К. Дридигер, А. Л. Иванов, В. П. Белобров, О. В. Кутовая // Почвоведение. 2020. № 9. С. 1111–1120. DOI: 10.31857/S0032180X20090038. EDN: YPASKH.

14. Skaalsveen K., Ingram J., Clarke L. E. The effect of no-till farming on the soil functions of water purifi cation and retention in northwestern Europe: а literature review // Soil and Tillage Research. 2019. Vol. 189. Р. 98–109. DOI: 10.1016/j.still.2019.01.004.

15. Ильченко Я. И., Бирюкова О. А., Ерин В. А. Влияние минеральных удобрений на содержание микроэлементов в агрочерноземе при использовании технологии No-till // АгроЭкоИнфо. 2024. № 5(65). 13 с. DOI: 10.51419/202145510. EDN: GAPBGF.