Аннотация

Цель: изучение влияния способов обработки почвы на влаготемпературный режим почвы и урожайность озимой пшеницы в условиях недостаточного и неустойчивого увлажнения. 

Материалы и методы: исследование различных способов основной обработки почвы осуществлялось в условиях многолетнего стационарного опыта в 2017–2019 гг. на выделенном поле ФГБНУ «АНЦ «Донской» (южная зона Ростовской области). Возделываемая культура – озимая пшеница сорта Станичная, предшественник – горох. Почва опытного участка – чернозем обыкновенный карбонатный тяжелосуглинистый. Изучаемые способы обработки: поверхностный, мелкий, отвальный и нулевой (прямой посев). Методика определения относительной влажности и температуры почвы в автономном режиме основывалась на применении метеостанций (регистраторов) Watch Dog серии 1400 Micro фирмы Spectrum Technologies, Inc., датчики влажности и температуры почвы располагали на глубине 30 см. Параллельно отслеживались влажность и температура воздуха с количеством выпавших осадков. 

Результаты: установлено, что в южной зоне Ростовской области нулевая обработка почвы на протяжении всего периода наблюдений обеспечивает высокое влагосбережение, не допуская перегрева почвы, одновременно позволяя получать стабильно высокую урожайность озимой пшеницы, чем выгодно отличается от других способов обработки почвы. 

Выводы: сравнение различных способов обработки с лидирующей по всем показателям нулевой обработкой почвы позволило установить, что в среднем при поверхностной обработке влажность почвы ниже на 17,75 %, температура почвы выше на 4,12 %, а урожайность ниже на 8,37 %. При мелкой обработке влажность почвы ниже на 20,12 %, температура почвы выше на 12,19 %, а урожайность ниже на 12,14 %. При отвальном способе обработки влажность почвы ниже на 13,19 %, температура почвы выше на 11,48 %, а урожайность ниже на 5,44 %. 

doi: 10.31774/2712-9357-2021-11-3-182-193

Для цитирования

Семенихина Ю. А., Камбулов С. И. Влияние способов ос-новной обработки почвы на влаготемпературный режим почвы и урожайность озимой пшеницы // Мелиорация и гидротехника = Land Reclamation and Hydraulic Engineering [Электронный ресурс]. 2021. Т. 11, № 3. С. 182–193. URL: http:www.rosniipm-sm.ru/article?n=1221 (дата об-ращения: 18.08.2021). doi: 10.31774/2712-9357-2021-11-3-182-193

Список литературы

1. Дорохов Б. А., Васильева Н. М. Современные погодные условия и их воздействие на хозяйственные показатели озимой пшеницы // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 11-2(38). С. 106–111. DOI: 10.24411/2500-1000-2019-11762.

2. Беляков А. М., Назарова М. В. Оценка экологического состояния агроландшафтов в зонах недостаточного увлажнения юга России // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2019. № 3(55). С. 35–42. DOI: 10.32786/2071-9485-2019-03-3.

3. Vach M., Hlisnikovsky L., Javurek M. The effect of different tillage methods on erosion // Agriculture (Pol’nohospodarstvo). 2018. Vol. 64, № 1. P. 28–34. DOI: 10.2478/agri-2018-0003.

4. Пыхтин И. Г. Обработка почвы: действительность и мифы // Земледелие. 2017. № 1. С. 33–36.

5. Жученко А. В., Оберемок В. А. Комбинированный способ основной обработки почвы и сравнительная энергетическая оценка различных технологических процессов обработки почвы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета [Электронный ресурс]. 2016. № 116(02). С. 1–13. URL: http:ej.kubagro.ru/2016/02/pdf/27.pdf (дата обращения: 13.04.2021).

6. Антонов В. Г., Ермолаев А. П. Эффективность длительного применения минимальных способов обработки почвы в севооборотах // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018. Т. 65, № 4. С. 87–92. DOI: 10.30766/2072-9081.2018.65.4.87-92.

7. Николаев В. А., Биналиев И. Ф. Влияние разных способов обработки на структуру почвы и урожайность озимой пшеницы // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. № 8(154). С. 18–23.

8. Поляков Д. Г., Бакиров Ф. Г. Органическая мульча и No-till в земледелии: обзор зарубежного опыта // Земледелие. 2020. № 1. С. 3–7. DOI: 10.24411/0044-3913-2020-10101.

9. Rahma A. Е., Warrington D. N., Lei T. Efficacy of wheat straw mulching in reducing soil and water losses from three typical soils of the Loess Plateau, China // International Soil and Water Conservation Research. 2019. Vol. 7. P. 335–345. DOI: 10.1016/j.iswcr.2019.08.003.

10. Семенихина Ю. А., Камбулов С. И. Влаготемпературный режим почвы при возделывании озимой пшеницы // Научная жизнь. 2019. Т. 14, № 3(91). С. 269–278.

11. Байбеков Р. Ф. Природоподобные технологии основа стабильного развития земледелия // Земледелие. 2018. № 2. С. 5–8. DOI: 10.24411/0044-3913-2018-10201.

12. Изменение почвенно-биологических процессов и структуры микробного сообщества агрочерноземов при разных способах обработки почвы / О. В. Кутовая, А. М. Гребенников, А. К. Тхакахова, В. А. Исаев, В. М. Гармашов, В. А. Беспалов, Ю. И. Чевердин, В. П. Белобров // Бюллетень Почвенного института им. В. В. Докучаева. 2018. Вып. 92. С. 35–61.

13. Влага и корневая система озимой пшеницы в севообороте / И. Н. Листопадов, Э. А. Гаевая, А. Ю. Габунов, А. Е. Мищенко // Земледелие. 2009. № 5. С. 34–36.

14. Динамика развития корневой системы яровой пшеницы в условиях активного проявления засух и различной обеспеченности элементами питания растений / И. Ф. Медведев, Ф. В. Сиренко, В. И. Ефимова, С. С. Деревягин // Достижения науки и техники АПК. 2013. № 8. С. 6–10.